Заголовок  порой становится расхожей фразой или аргументом в споре. При чем по сути, в таком качестве, является примитивнейшей манипуляцией. Истинность фразы не ставится под сомнение лишь в ввиду её расхожести. При этом даже минимальный логический анализ смыслового значения показывает бредовость мысли в таком виде. Всё подтверждающее правило лежит в пределах действия этих правил. Исключение, по определению находится вне. Помните об этом, когда эти слова говорят вам. Помните когда вам самим нужно привести аргумент. Такие выражения добавляют инструментов мастерам троллинга и прекрасно вписываются в разряд грязных манипуляторских приемов. Что впрочем не умаляет их эффективности.

Изначальный вариант, искаженной в наши дни мысли, звучал примерно как “ exceptio probat regulam in casibus non exceptis” – “ Исключение подтверждает правило для не исключённых случаев” (c) Цицерон.

И да, не советую рассказывать про истинное значение слов. Для себя я выбрал оставить это аргументом, тем более по отношению к тому, кто единожды воспользовался этим приемом.

No related posts.